新闻资讯

美联储主席凯文·沃什此前已公开表示，希望重新规划美联储与外界沟通的整体方式。在沃什主导的外部团队研究改革路径的同时，一件工具被普遍认为需要尽快调整——点阵图（dotplot）。

美联储上一次对经济预期沟通模式进行重要调整，已是十多年前的事情。2012年，时任美联储主席伯南克在《季度经济预测摘要》（SEP）中加入了利率预期工具，DLSM即外界熟悉的点阵图。点阵图反映的是美联储官员对未来政策利率走向的判断，但它更像是项目雏形，设计初衷是通过持续修正，逐步变成内容更充实、表达更清晰的沟通媒介。

当前的点阵图，展示的是每位政策制定者认为能够同时实现充分就业与物价稳定两大目标的最优利率路径。利率预测与经济预测都以匿名方式披露，两者之间并不直接挂钩。

正因为这一安排，美联储并未像其他主要央行那样发布统一基准预测，而是呈现一系列彼此独立的个人判断。利率预期与经济发展结果之间，缺少清晰可见的逻辑脉络。市场参与者多数时候只关注官员预测数据的中位数。沃什本人并未参与《季度经济预测摘要》的编制。

对点阵图乃至美联储整体沟通工具进行系统调整，早已成为待办事项。当前节点同样合适：美联储仍在面对接连涌现、形态多变的多重考验。

全球化脚步趋于平缓，围绕自然资源、贸易通道和前沿技术的竞争变得更加突出。持续通胀成为当前复杂外部环境中无法回避的现象，美联储已连续五年未实现2%的通胀目标。此前，在需求较为旺盛的阶段，美联储曾一度淡化部分贸易政策抬高价格以及供应收缩带来的涨价因素，如今这一思路连内部官员也开始表示怀疑。

除了复杂宏观背景，沃什还希望完善美联储面向大众的沟通体系。他在今年8月底于怀俄明州杰克逊霍尔举行的全球央行年会上说：DLSM“一切沟通工作，都要围绕美联储最根本的职责展开，那就是制定恰当的货币政策。”

这一表述本身合理，但并非全部内容。美联储官员不由民选产生，其职责与权限由国会通过法律界定。因此，美联储还需承担另一项任务：向公众解释政策操作及其背后的逻辑。

要改变美联储履行公众告知义务的方式，并不容易，因为涉及多方利益。本文作者之一曾长期与美联储工作人员合作，共同探讨点阵图的改进方案。美联储共有19名政策委员，各自视角不同、观点鲜明，因而推动这套复杂体系改革面临不小阻力。

考虑到沃什并不参与点阵图编制，外部工作组或许会把彻底取消点阵图作为选项之一。那么，用什么方式来替代点阵图？许多央行会定期发布预测报告，说明政策制定者或央行研究团队眼中经济最可能出现的发展路径。一份相对完整的经济预测，能够呈现一个内在逻辑一致的前景，也有助于公众理解政策考量。

不过，这里存在一个关键矛盾：任何经济预测背后，都隐含着一条相应的利率路径。沃什本人明确反对提供利率前瞻性指引。在这一前提下，美联储应如何对外发布经济预测？

一些央行的做法是，由政策委员共同确定一条内嵌于预测中的利率路径，但这种方式与沃什反对前瞻性指引的立场并不一致。另有一些央行则直接采用金融市场定价所隐含的利率路径。市场隐含利率路径的意义在于，它可以作为整体金融环境的重要参照；英国央行与欧洲央行均采用类似模式。美联储沟通工作组成员中，就包括前英国央行行长默文·金。

这一机制的基本逻辑是：央行从市场价格中提取未来数年的政策利率路径，再据此估算相应的经济增长、就业与通胀表现。政策制定者还需明确：预测应由政策委员会形成，还是由研究人员完成；分析过程中，主观判断与模型运算各占多少比重。

采用该方法生成的预测，能够直接呈现：当货币政策与市场定价所反映的路径一致时，经济走向是更接近美联储的物价稳定与充分就业目标，还是会偏离目标。

使用市场隐含利率路径，至少可以回应沃什看重的两点：既保留了市场自身的价格信号，也能让美联储不再给出利率前瞻性指引。

当然，这一方案也并非完美，点阵图同样存在不足。其短板在于：即使对市场价格进行一到两周的平滑处理，消除单日波动，市场定价仍可能较快失效，甚至在经济预测正式发布时便已不再适用。

沃什真正担心的，是市场过度聚焦《季度经济预测摘要》中的点阵中位数，将其视作美联储的政策承诺，而非对未来可能性的判断。尤其是在每年下半年，类似当前阶段，市场更易放大点阵图的信号意义。反过来，采用市场定价作为基础的央行预测，则不太容易出现把预测误读为政策承诺的问题。

然而，该方案仍无法解决另一个外界广泛关注的沟通难题：美联储是否需要构建多套情景预测，以及如何借助这些情景来展示潜在风险。

目前尚不确定工作组最终会提出哪些建议。但采用市场隐含利率路径，确实能够回应沃什对现行沟通机制的部分批评。这一方案可以取消点阵图，避免美联储主动释放未来政策走向的信号，同时也能为所有政策制定者提供一个统一的基准情景，便于各方交流意见。